建安十三年临时站-->[讨论]没有《演义》，周瑜会怎样？ |
| 发帖人主题: [讨论]没有《演义》，周瑜会怎样？楼主 用户名:周去病 注册日:2006-02-24 发表于 2006-12-22 16:15:28 [引用回复] [编辑] [删除] [查看ip] [加入黑名单] 没有《演义》，周瑜会怎样？ 如果没有《三国演义》这部深入人心的小说，周瑜会怎么被世人评价？是会被更多的人尊为偶像？还是以一个普通名将的身份，被封存在历史长河中，根本没有现在这些情有独钟的狂热分子？ 在拙作《周瑜的两种形象》中，我曾放言：“要是没有老罗把周瑜弄的一次次‘大叫一声向后便倒’，绝不会有现在这么多玉米！”但这里提到的“绝不会有现在这么”是针对一个特殊的群体——瑜迷。 有的瑜迷喜欢《三国演义》中周瑜小性儿、娇气的形象，有的瑜迷痛恨《三国演义》对周瑜的歪曲。但不论何种瑜迷，对周瑜发生兴趣都是从《三国演义》开始的，进而了解正史《三国史》。不仅如此，但凡后来成之为“瑜迷”的人，在接触《三国演义》时，就没有因周瑜的“气量狭小”而讨厌他，反而同情他，从自己叛逆心态出发去喜欢他。更有偏好“帅+坏”的读者，以此迷上他，就是以后接触到《三国志》，反而觉得不如《三国演义》性格生动。 但是，能因此说，是《三国演义》给周瑜“做了广告”，扩大了他的影响，造就他粉丝成片吗？我不以为如此。因为象上文说到，看到《演义》中的“坏周瑜”，不厌反喜的，只是叛逆心态强的少数人。多数人在《演义》影响下对周瑜的看法，可以从百度周瑜吧的贴子看出来。 百度贴吧 > 周瑜吧 > 浏览贴子 吧主：故人何在 吾将醉兮发狂吟 添加到搜藏 | 快速回复 1 呜...气死我了... 我们昨天语文课上学〈〈赤壁之战〉〉，老师让分析人物性格，我站起来说周郎是如何英勇，大度，从容...可老师和一半以上的同学都反对我...老师竟然还把周郎说成是一个集所有缺点于一身的小人...同学说他们恨公瑾....气得我都快哭了.... 作者： 昙妹儿 2006-12-21 08:47 回复此发言 可见，“受演义影响的多数”是什么样的？周瑜的文学形象（单指《演义》与相关评话、戏曲等，非指以苏轼《赤壁怀古》为代表的士大夫取向诗赋作品））毁了周瑜的形象。诚然，文学丰富了周瑜形象文化含义，但如此糟贱真实的古人未免有些过份。但如果没有《三国演义》，周瑜的形象又会如何呢？ 《周瑜形象的历史变迁》一文已经说的很清楚，《说三分》及《演义》产生前，士大夫雅文化给予周瑜很多赞美，《说三分》及《演义》产生后，市井文化给予周瑜很多贬低歪曲。李白的《赤壁送别歌》、胡曾的《咏赤壁》、徐铉的《舒州周将军碑铭》、苏轼《赤壁怀古》，这些文学作品都产生在《演义》之前，而《演义》之后，类似的优秀作品反而少了，“饮醇原雅量，偏怜生亮并英姿”之类“演义观”作品却渐渐多了起来。 不过，毕竟雅文化是受众范围小，俗文化受众多，《演义》也赋与所有的三国人物脍人人口的知名度和深入人心的印象。 有人说，《演义》强化了周瑜“少年得志”、“风流倜傥”、“天纵英才”的性格？但没有《演义》，周瑜的这些性格就会湮没有历史中吗？我认为不会。 首先，关于古人的年龄观，我认为并非是“三十六岁死已经不年轻”。《三国志》中评周瑜“年少有美才”。陆逊年近四十，仍“春秋方壮”。唐人有诗“三十拥麾谁不羡，周郎少小立奇功。”可见，当时有三十为少年之说。所以，并非《演义》的改编戏曲让周瑜小生应工，不挂胡须，才使不年轻的变成年轻。 其次，周瑜的个性、形象极为与众不同，既便没有《演义》，也不沦为没有性格色彩的普通名将。《三国志》作者陈寿治史严谨，毫无文饰，但尽管如此，《三国志》中仍有几个人物个性强烈，周瑜是其中之一。周瑜的有些特点，称上历史上绝无仅有的。天赐奇功又年少风雅，器局英伟又宽怀容下，健美英俊、佳人相伴又赏音玩曲，尤其是定格那样一个青春与成熟交界的年龄，绝对中国古代史稀有动物！ 再次，我们可以找到历史上与周瑜有类似性，但没有文学作品来“推广”的名将做比较。我认为，最适合的就是西汉霍去病，都是骤建奇勋、英年早逝的人物。存然有《汉武故事》这样的古典文学作品，但并没给人们留下太强的印象。但霍去病仍成为名将流星的文化符号，被固定化的深入人心。 而说了这么多，如果没有《演义》，周瑜的形象到底会怎样？我个人的看法是：《演义》毁了周瑜在多数人心中的形象，却使得少数人喜欢他，这少数人进而求证历史，了解历史真实形象，从而产生了“一小撮”如痴如狂的瑜迷群体。 但假设从来没有《三国演义》（包括相关评话、戏曲），周瑜因为“站错了队”辅佐非正统的孙吴集团，是绝不可能如关、岳般俎豆千秋、享受香火，成为那个意义上的“偶像”；也不可能象孙、吴、信、布一样仅仅是战功彪炳，家喻户晓，却没有特点，没有人关注。周瑜肯定是个经常列入文章诗行、被人咏颂风流的的人物。粉丝们未必有现在这么狂热（狂热与压抑有关），但肯定比现在多的多！但既便历史可以重来，我认为仍然会有《三国演义》的必然出现。因为刘备集团的草根性得到市井百姓亲爱，因为理学封建时代需要竖立正统教化子民，因为曹操“得罪了中国文化”（易中天语），因为周瑜一切好都得了，没法让人不嫉妒，嫉妒他的人没有不编派他，说他嫉妒。因此，身为“非主流”，被亲友不理解，为周瑜受的伤害而伤感，有名人雅士某句“申冤”的话而如获至宝，恐怕是瑜迷的宿命！ |
| 发帖人主题: 是这样第2楼 用户名:阿忠2 注册日:2005-10-20 发表于 2006-12-22 16:54:58 [引用回复] [编辑] [删除] [查看ip] [加入黑名单] 去病分析得很有条理，演义之前周瑜的文学形象也是光彩照人的，在雅文化里，周瑜始终是儒雅风流的一代英才，但从说唱文学的俗文化兴起后，周瑜的文学形象就日渐不堪，演义虽然歪曲了周瑜的形象，但比起说唱文学中的周瑜来说还是多了一份高贵气质，在性格中糅合了任性机智狂妄小气等诸多特点，变得多元，于是在看演义的时候我常常会不自禁地把历史上的周瑜带入进去，去掉他的个性中的缺点，保留演义中的优点。 回到正题，既然是讨论没有演义，会如何如何，我的看法是没有演义周瑜的形象会一如既往的光彩夺目，但却觉不会有如此多的受众，当然周瑜的形象不会扭曲，也不会成为小气的代名词，因此在数量上，演义让更多的人知道周瑜，但却深入人心地颠覆了历史周瑜的形象，是祸是福？ 不过话有说回来没有演义，没有广大受众，周瑜的知名度小了许多，他虽然不会湮灭在历史长河，但也会如很多人不知道卫青霍去病一样，只在小范围内得到赞溢，当然也未必，向来读过初中的人也会留下雄姿英发的周郎形象，所以演义在这点上真是毁了周周。 记得很久前看到一个MM说，她就喜欢演义中病病歪歪的周周。看来演义还是为周周带来不少人气。 胡言乱语几句，大家再探讨。 |
| 发帖人主题: 如果没有演义……第4楼 用户名:徵音 注册日:2006-08-22 发表于 2006-12-23 00:39:56 [引用回复] [编辑] [删除] [查看ip] [加入黑名单] 对最终成为瑜迷的人而言，先演义后正史起到了先抑后扬的强烈冲击。没有演义，周瑜基本就“高大全”了，但依然不会成为各个统治阶层着力宣传、万众景仰的人物。如果把演义（及其前后的关联作品）比喻成“周瑜观”的一场浩劫，那么不论有没有“劫后余生”的瑜迷存在，都甚至可以投射到千百年前的周瑜本人身上，为他增添了“风云散聚任评说”的豁达悠悠历史情怀。 把一千八百年前至今的周瑜完整地来看，演义好似那支伤他的箭——“有了这一箭，他一切都不缺了”。 想到今后大众观念里的周瑜，我心态很矛盾：固然希望周瑜平反昭雪，但当是个人从小就知道周瑜好呀好得不得了的时候…… 也许真该庆幸自己生对了时代。 |
| 发帖人主题: 起码会轻松一些第6楼 用户名:鸾瑜 注册日:2006-10-23 发表于 2006-12-25 18:25:55 [引用回复] [编辑] [删除] [查看ip] [加入黑名单] 演义在扩大影响上确实起到了一定作用,偶也很喜欢霍去病,有时跟人谈起发现还是知道周瑜的人多.不过要是没有这种演义,我们瑜迷不会这么辛苦这么委屈得去跟人辩 |
| 发帖人主题: 套一句俗语第7楼 用户名:爱周 注册日:2006-06-20 发表于 2006-12-27 16:42:04 [引用回复] [编辑] [删除] [查看ip] [加入黑名单] 套一句俗语吧，正所谓成也演义，败也演义。没有演义的广泛流传，周瑜的知名度可能不会这么大，但是也因为演义，他的名声实在败坏得够呛！ |
发帖人主题: 演义中的周瑜第8楼 用户名:小王先生 注册日:2005-09-20 发表于 2006-12-28 13:45:44 [引用回复] [编辑] [删除] [查看ip] [加入黑名单] 周瑜不见得是靠演义而名气扩张的最厉害的一位，倒明确是因演义而人品被扭曲得最厉害的一位。我觉得演义中对周瑜杀伤力最大的一句话是：“鲁肃见孔明如此悲切，亦为感伤，自思曰：‘孔明自是多情，乃公瑾量窄，自取死耳。’”印象中之前似乎没人说过周瑜是量窄之人这样定性的话，偏等人死了，盖棺定论似的来一句，还是从自己好朋友嘴里说出来的，真是气的不得了，从此对子敬铜子再没好感。而就算演义把好端端一个人写成人格分裂得亦正亦邪，有毒有美，比起演义中其他高大全的人物，我还是最喜欢这一个散发着人性的人， |
| 发帖人主题: 我有疑问的倒是“嫉妒”第9楼 用户名:徵音 注册日:2006-08-22 发表于 2006-12-28 19:28:16 [引用回复] [编辑] [删除] [查看ip] [加入黑名单] 这两个字是怎么被后世人从演义里提炼出来作为周瑜的标签的= =||| 多疑多虑，屡屡阴人，手段又不大气，自作聪明（有时是真聪明），受挫后又自己想不开...归纳为“量窄”还可理解，而归纳为“嫉妒”就匪夷所思了。 |
| 发帖人主题: 做个类比第10楼 用户名:萧潇公子 注册日:2006-09-04 发表于 2007-01-03 19:46:03 [引用回复] [编辑] [删除] [查看ip] [加入黑名单] 以前做常识题，用一句话概括下列人物： 卫青：西汉名将，善谋略，能用兵，常克敌制胜。 李靖：唐初名将，善谋略，能用兵，常克敌制胜。 …… 觉得蛮搞笑的——三国名将，善谋略，能用兵，常克敌制胜。好像可以形容一大票人，好在有《三国演义》，于是不会有谁用这样的话去套用周瑜。 平心而论，这些善谋略，能用兵，常克敌制胜的名将哪个不是非常传奇非常个性啊？李靖用1：60的兵力大败突厥，还把人家可汗捉回长安给李渊跳舞。问题是《隋唐演义》《唐史演义》《说唐全传》比较不那么脍炙人口，所以提到李靖，第一概念是拖塔例天王，提到药师，第一概念是桃花岛黄岛主。这难道不悲哀吗？ 所以无论如何还是要感谢一下罗贯中和他的《三国演义》，小气也好，量窄也罢，只要红了，总归有人跳出来平反（易中天之类），怎么都比“善谋略，能用兵，常克敌制胜”要强的多啊。 |
| 发帖人主题: 瑜迷果然是天下最高雅的人第11楼 用户名:黑白鲸 注册日:2005-06-16 发表于 2007-01-04 10:44:50 [引用回复] [编辑] [删除] [查看ip] [加入黑名单] 《演义》（及相关文化）把周瑜损成那样，还要感激《演义》。诸葛亮通过《演义》（及相关文化）登上神坛，亮迷还觉得天经地义恬不知耻。当然，瑜迷中很多人出于女性心理特点，只管自己的心理感受，不去通盘考虑问题，自己偷偷喜欢就行。就象迟子建说的：“诸葛亮是神，你是人。”（当然，迟阿姨不是瑜迷，这里不是拉名人下水的意思啊。） 对10楼大人的见解，个人以为，周瑜不是卫青、李靖之流。在战功方面稍有可比性，但在性格、人格上，卫青、李靖都更象诸葛亮。卫青奴隶出身，富贵后朴素谨慎，不少喜欢卫青的MM都是诸葛迷。李靖是打了一辈子的仗，年老有功，性格厚重知微。而且李靖对诸葛亮“登上神坛”也起了很关键的作用，因唐代之前对诸葛亮的军事能力评价本不高，而李靖很喜欢军事理论研究，恰恰诸葛亮又是网上公认的“军事理论家而非军事家”，自李靖尊崇诸葛亮后，才使无甚军功的诸葛亮越来越被神化成“用兵如神”。 周瑜的特点太突然，这种闪电般的炫烂，在历史上绝无仅有，既便没有《演义》，也是绝代“风流人物”！不然，何以从来没有文人骚客冲着卫青、李靖等人大犯花痴，写出“大江东去”的千古绝唱？这就说明的周瑜的不可替代性。 很同意8楼大人的归纳，其实我们平日谈《演义》时，不仅指是演义一本书，而是从元代以来的民间三国文化。因为民间文化对周瑜是完全丑化的，《演义》描写了周瑜很多闪光点，但最终是丑化的，就象小王说的，“偏等人死了，盖棺定论似的来一句，还是从自己好朋友嘴里说出来的”。这就这人不得不感慨作者的阴毒！写小说的本领确实高！老罗给周瑜添点光彩，然后不露痕迹地损到家，读者暗暗地受其影响，反而恨起自己人鲁子敬。所以我们以后挖坑时，对自己不喜欢的人物，不能直接说他不好，要让读者看不出我们喜欢的是谁。 《演义》并不是老罗灵机一动写就的，是在戏曲、评话等的基础上形成的，并赋于民间文化一定的文人性。而纯粹的民间的文化，伤周瑜就太深了。4楼大人说“演义好似那支伤他的箭——‘有了这一箭，他一切都不缺了’”。我补充一下，《演义》不仅是那支箭，还让他落马跌入污泥中——要连救带洗，这对读者杀伤力就太强了。玉最美时，在于封尘以久，被洗净污迹时。而戏曲、评话等，那是让他跌入粪坑——MM娇气，这就不愿意洗它了。 节日期间，电视里又放京剧《龙凤呈祥》。不管什么节，春节、元旦、国庆，都是必放无疑的——刘蜀集团娶媳妇痛快，周瑜被踩，这就是过节！这出戏里东吴上上下下全是吃里扒外，岂止鲁肃一个人？乔玄非要跟自己的女婿对着干，孙权的老妈跟自己儿子对着干，孙小妹是个典型的女大不中留，吃着娘家向着婆家，生出这样的女儿，她爹孙坚怎么不气得从坟墓里爬出来？不知孙小妹在天之灵看到人们如此歪曲她作何敢想？鲁肃见了刘备一干人更是一副马屁精嘴脸，守着这么一帮吃家饭拉野屎的同僚，周瑜不气挂才怪呢？！ 对于3楼大人的担心，呵呵，很有可能啊！吴宇森版《赤壁之战》都改床上戏了，听说“雄姿英发”被用作壮阳药的广告词，我们就欲器无泪吧！ 不管怎么说，还是那句话，谁让周瑜太完美、太唯美、太得上苍娇宠了、太独特不可取代了！不是“玉无瑕不美”，是玉碎得太早，让人还没有看清楚就消逝了。这样的人必然要遭猛爱和猛妒的。周瑜民间文化形象（不提《演义》形象，因为不是演义一本书，是一个文化境）是必然要形成的，而纯真柔弱的瑜迷们，接触到这种“周瑜民间文化形象”后，在自己心中把他美好化。偷偷地怜惜着……当大家说“《演义》的周瑜有缺点才更可爱”时，心里想着的是《演义》吗？怕是自己心目中的周瑜吧？ |
| 发帖人主题: 谁让周铜子"邈焉难继"呢第12楼 用户名:阿忠2 注册日:2005-10-20 发表于 2007-01-04 19:56:15 [引用回复] [编辑] [删除] [查看ip] [加入黑名单] 去病真是侃侃而论啊,言议英法可追周铜子了,看了让人振奋啊. 其实按说历史上的周铜子也挺符合高大全的英雄人物形象的,只因为有了出生的污点和站错队的选择,所以不被广大劳动人民群众所接受,理解,因此越是"邈焉难继"越是要让人抹黑,你不是""性度恢廓"么,那就让你气量狭小,你不是天纵英才么,那就让人家步步占你先机,,你不是胸怀天下么,偏让你儿女私情为先,以"揽二桥于东南兮"激你出战,总之,老罗的恶毒是在不动声色就改写了周瑜,偏偏手法也真也幻,这就是他高明之处. <龙凤呈祥>实在让人难以消受,典型的三国民俗文化的代表,刘蜀集团忠义智勇全占了,赵云忠贞勇敢,刘备仁义宽厚,诸葛亮神机妙算,而且还是东吴方面的人屁颠屁颠夸出来的呢,夸起别人来眉飞色舞,损起自家人来口不留德,感情东吴一帮子人人都到刘备那里拿了额外的奖金,都这样吃里爬外? 当大家说“《演义》的周瑜有缺点才更可爱”时，心里想着的是《演义》吗？怕是自己心目中的周瑜吧？ -------的确是心中的周瑜. |
| 发帖人主题: 理智与情感的矛盾第13楼 用户名:萧潇公子 注册日:2006-09-04 发表于 2007-01-05 11:17:02 [引用回复] [编辑] [删除] [查看ip] [加入黑名单] 首先从情感上热烈热烈地支持一下11楼，真是侃侃而论，荡气回肠，看完以后觉得十分过瘾。然后去洗把冷水脸，让我的理智来说话。 先限定一下讨论的范围：演义本身——当然民间文化确实伤他很深，不说元代就说当下，书店里有无数以三国为蓝本的经管类读物，动不动以三气公瑾教导我们要以对手的弱点来攻击对手等等——垃圾，即使从经管的角度也看不出有任何建树。有次去给一个念高中的小MM当家教，她拿出议论文让我看，分论点之一：做人要宽宏大量，心胸狭窄害人害己——事实论据：周瑜，当然是反面教材。我强压怒火跟她说这种胡编的东西不能作为事实论据，她顶撞说老师印给他们的事例库里就有这材料，我当场崩溃。写到这里又有点激动了，冷静，紧扣主题，以下接演义。 我自己把演义的受众分为三类，第一类为无知但善良的受众。上述的小MM应该是属于此类吧，这一类人也许根本没有真正看过演义，或是看了，没什么兴趣，忘记得差不多了，就知道一些广为流传的故事而已。对于他们来说，有没有演义其实是无所谓的：他们根本就不会在意周瑜精彩不精彩，绚烂不绚烂，精彩绚烂的地方只表现在一些历史细节上，但他们不关心细节，他们只需要在历史试卷上把赤壁之战跟公元3世纪连在一起就可以了。根据格式塔完形心理学，没有演义的话周瑜在他们也不过是一个忠孝仁义善谋略能用兵的“名将”而已，有了演义就变得小气一点罢了，但就我来说，我宁愿他们取后者——也许连这都是我自己的一厢情愿，很可能他们写完议论文就完全没有感觉了，以后写别的论点，就拿周瑜做正面教材，换句话说根本就没有偏好。因此，对于这一类人，演义是没有什么过失的，也有不了。 第二类为无知但恶毒的受众。小MM的老师和那些三国经管类书籍的作者当属此类，当然，还包括谁大家心知肚明。这一类人基本也没有真正看过演义，或是看了，忘记得差不多了，拿一些广为流传的故事或者电视剧来不懂装懂。因为真正对演义有兴趣的人不可能止于演义，对史实不闻不问，稍有点常识的人即使没看演义也知道三气公瑾草船借箭之类的事纯属编造，因此说他们无知恐怕毫不为过。他们同样不会去关心细节，因此和第一类一样，对于无知，演义是没有什么过失，也有不了。但问题是他们往往自以为聪明并且愿意去显示这种自以为是的聪明，在被驳回的时候就恼羞成怒用变本加厉的恶毒来掩饰无知——过失在于人性，不在演义。有一次在我自己的博客上出现了此类人物，我辩了一大通以后觉得愚蠢——无知的人对史实根本没有兴趣，辩了他也不会看，也许暗地里还会觉得我有神经病，于是告知了他根本没有常识以后干脆利落地说再有类似发言就封杀ID，果然省了不少心——无知可以补救，但恶毒没法补救。扯远了，稍微冷静一下继续正题。 第三类为其他（包括自己的时候不好意思加什么形容词：P），我想这里的每一位都应当属于此类吧。这一类人对三国比较感兴趣，具备最基本的常识，并且通过演义又进一步了解了相关的历史——由于周瑜本身的魅力，这类人即使成不了玉米，至少会对他留下很好的印象：这就是演义的正面效应。我自己通常是在接触了某人相关的文学作品以后觉得可爱，然后疯狂搜集他的史实资料，有些人在史实面前失去了魅力，有些就成了我的偶像——因此要说有些玉米是被演义孕育出来的，我完全同意。另外，也为一些“恬不知耻”的亮迷说一句话——虽然个人很不喜欢亮，但亮迷中有我最好的朋友。有些亮迷其实跟我们是同类，他们也欣赏周瑜，个看完演义后对亮有了巨大的好感，一看史实却不是这样，不免有些失望，但我朋友是那种比较传统不会轻易更换偶像的人，所以也就将错就错地认了。有时候我私下里在她面前攻击亮，她会说你不能从史实里挖一个周瑜过来，然后质问演义里的诸葛亮：你干吗伤害那么完美的都督？后来自己都觉得不公平，其实诸葛亮也就乏味了一点，犯不着讨厌他呀，如果说讨厌的话，就是自己先承认了演义里的那些胡编乱造。糟糕，又扯远了。 总的来说，演义对无知者无害，对我们则有益，因此还是持正面的态度；另外要说，中国式的演义有别于西方式的传奇，易中天在《中国的男人和女人》一书中将中国文学的正面男人归为奶油小生，江湖好汉，忠臣孝子三类，并且指出周瑜不属于任何一类（因为中式的英雄通常有一个“不在意美色”的要求），因此周瑜被宵小围攻也就可以理解了。若是在西方的传奇中，英雄美人得到颂扬，大概也不会那么悲惨，好在现在全球一体化，我们大量接受西方思维，不再固守这三类傻男，因此对周瑜在大众心目中的前景还是看好。 |
| 发帖人主题: 赞一下楼上的理智第14楼 用户名:黑白鲸 注册日:2005-06-16 发表于 2007-01-05 23:18:32 [引用回复] [编辑] [删除] [查看ip] [加入黑名单] 不过，还是应该继续理智，再接再厉我觉得三类读者没什么人性上的区别，特别是第一二类。真正“天真”到打心眼里相信周瑜是气死的，周瑜超级小心眼，这样的人恐怕没多少。毕竟，从生理常识上讲，周瑜的年龄很难气死，气死也不是那个死法。周瑜的“小心眼”也明显是艺术夸张，生活中不会有这样的人存在。可人民群众需要一个小心眼，用处可大啦！又能教育小孩，又能体现自己的宽容。人不教训教训别人“如何如何宽容”，批评批评别人的小心眼，怎么能体现出自己“宽容”呢？所以大多数人“情愿”相信有周瑜这么个小心眼，不愿意“理智”地多想想。而且和他们辩论“演义不是历史”时，他们会说“那谁知道历史是不是真的？”可见人类嫉妒的本性是多么需要小心眼周瑜啊！俺老爸看电视里易中天品天国，问俺：“他根据什么这么说？”俺说：“根据三国志。”老爸就问：“三国志是可信的东西吗？”（顺便说一下，俺老爸是系主任兼副教授。） 我们这第三类，逆反心理强一些。周瑜效力的孙吴本身居闰位，逆反的英雄加上诸多光彩，就一下得了我们的好感。 至于诸葛亮，没有必要讨厌不讨厌的。毕竟我们也要人道一些，周瑜还是诸葛亮都是缺点和优点。但我不认为诸葛亮是乏味的人，相反，诸葛亮太有味道了，很值得研究。相比之下，到是周瑜单纯得多，因简练而唯美。诸葛亮则是富于政治手段和复杂的内心，表里不一、名实不一的。批评诸葛亮分析诸葛亮，没有必要污辱骂人。然而问题是，不少蜀辈和亮迷，漫骂魏、吴人物特别是周瑜时，用极端恶心的语言和心魔炽盛和思维方式，这就令人……了。 |
| 发帖人主题: 无第15楼 用户名:萧潇公子 注册日:2006-09-04 发表于 2007-01-06 23:51:27 [引用回复] [编辑] [删除] [查看ip] [加入黑名单] 对于历史审慎而怀疑，至少我自己挺欣赏这种态度的，是第三类的升华吧（怪我其他两个字太笼统）。令尊应该不会去相信演义，比较而言，他们肯定会认同志的真实性高于演义，觉得他们只是答辩的时候说说，心里对都督之类的还是抱着尊敬的态度的。 另外说亮乏味，完全是站在女人的视角，换言之，缺乏异性吸引力。 |
| 发帖人主题: 窃以为第16楼 用户名:徵音 注册日:2006-08-22 发表于 2007-01-07 20:30:59 [引用回复] [编辑] [删除] [查看ip] [加入黑名单] 鲸的老爸那样说虽然有“怀疑一切”之嫌，却也可以理解；不能忍受的是一些立足演义与臆断的人，在正史面前无以应对，忙抓过万金油——“三国志就一定是史实吗？！”作为天朝五十几年的人，我只好说“不一定”，反正《江表传》也早已被扣上“吴人专美”的帽子了，呵呵，观旧日论战帖子有感。 按萧潇公子的分类法，似乎该有第四类存在：历史知识很不错，却坚持偏狭地对待三国资料，或明知错误硬要无理到底。这只能“随它去罢”。 |
| 发帖人主题: 我认为第17楼 用户名:周去病 注册日:2006-02-24 发表于 2007-01-08 09:31:27 [引用回复] [编辑] [删除] [查看ip] [加入黑名单] 对三国没有特别兴趣的民众(并非具体某个人)，他们并非“怀疑一切”，而是受《三国演义》的影响太深。如果某种观点从一个人小时候就不停地灌输，那人们就会觉得是天经地义的。“谎言重复多了，就成了真理。”接触《三国志》的人毕竟少，遇到跟自己脑子里固有想法不同的东西，自然是不信。而且他们似乎都很有理由：“史书是官修的，必然掩盖什么、加工什么。” 史书固然有修饰，但难道因此要信“神话”？要信稍微动动脑子就不合常理、不合人性、不合逻辑的小说情节？其实，人坚持信什么，不信什么，都是有其对自己有利的潜层理由。信蜀汉占天时得仁义，必是以此想象自己是个英雄，是站在正义一方。 公子大人最后一句话不太同意，喜欢诸葛亮的女人非常多，贤惠、服从是女人的本性，自然就崇拜权威，或者“恋父情节”（不然，生活中咋那么多爱上比自己年轻大很多大款、领导的女人？）诸葛亮经过《演义》神话，那才大得MM芳心呢！ |
| 发帖人主题: 我认为，第18楼 用户名:徵音 注册日:2006-08-22 发表于 2007-01-08 22:41:03 [引用回复] [编辑] [删除] [查看ip] [加入黑名单] 对三国没有特别兴趣的民众不在乎孰真孰假，A说这样这样，B说那样那样，就算A是小说B是史书，在他都没有分别。（但如果负责一点，应该知道史书才接近历史的原貌。）一个悲哀但未必恰当的比方是：布鲁诺受火刑时，普通民众可能并不关心宇宙是什么模型。也许同一时期针对一个问题，注定只有一小撮人为真理而战，而大多数人甚至无意观战。（- -好像说得太大了...） 顶楼引用的MM帖子“同学说他们恨公瑾”出自初识三国的初中学生，则比较恐怖了。 |
| 发帖人主题: 555第19楼 用户名:周去病 注册日:2006-02-24 发表于 2007-02-02 17:23:49 [引用回复] [编辑] [删除] [查看ip] [加入黑名单] 3楼大人的担心即将成真了！ 发哥版赤壁之战三月开机。亘古噩耗啊！ 唉，发哥不愧为黑社会老大的女婿。 拭目以待好莱坞式的周瑜吧! |
| 发帖人主题: 说到演义。。。。。。第20楼 用户名:瑜凡 注册日:2006-06-22 发表于 2007-02-19 02:09:34 [引用回复] [编辑] [删除] [查看ip] [加入黑名单] 其实说到演义，大部分人最初也都是通过演义这部书才认识周瑜的，尤其是年轻人，因为不是任何人都会去读史书的，而演义普及面也太大。很多喜欢周瑜的人都是先喜欢演义里的周瑜，然后又觉得不对劲，再深入了解，然后彻底沦陷，比如我。。。。。 |